质疑三题
质疑三题
▓高考作文题质疑
6月8日从网上看到全国高考作文题，感到有很大一个疑问。题目是这样引述丛飞的事迹的——
全国卷Ⅱ高考作文题为：材料作文关于“帮助”。
材料：
（一）著名歌手丛飞节衣缩食，为一贫困企业捐款300万，但当他生病后，该厂员工竟无一人探望，其中一名受助者还说：“这让丛飞很没面子”，丛飞很伤心，但他说：“我现在已经无需钱来治疗了。”……
丛飞是2005年闻名全国的“感动中国”十大人物之一，他的事迹经深圳媒体、中央电视台、人民日报等报道，传遍神州大地，感动、激励了无数中国人，甚至在世界不少地方也产生了影响。人们知道，他在10年时间里，参加了400多场3600多个小时义演，省吃俭用，捐赠钱物300多万元，资助178个贫困地区的孩子，这些孩子都管他叫“爸爸”；人们知道，他身患晚期胃癌，却连医药费都负担不起，最后还献出眼角膜；深圳的报纸还报道，他生病了，有个“孩子”大学毕业在深圳有了优越的工作，却连看也不愿去看他！这几乎是尽人皆知的事了。怎，思想教育严重滑坡，学生道德品质下降，这已是不可否认的事实，深圳那个不认“爸爸”的例子就是个典型。也可能出题者正是企图回避这个事实，欲盖弥彰，闹出了这样的丑事。记得有一年题目是“我选择坚强”，很多考生把父亲母亲都“咒”“死”了。试想，考生做今天这个题目，会出现什么样的后果呢？大概只会是义愤填膺地“声讨”“贫困企业”的“该厂员工”罢！你们又想把学生指挥到什么地方去呢？
还有使人不解的事。出高考题，我们小百姓一直认为是个天大的严肃事儿，就是小地方的“中考”也是要审查又审查把关又把关的，那些“审查官”又干什么去了呢？不会是认为如今造假成风，文人们玩玩文字游戏搞搞移花接木不过是“小事一桩”吧？如果真以为“孩子”不认丛飞“爸爸”的事例对学生有“负面影响”，那么如此严肃的国家考试也造假，不是对人们的影响更“负面”吗？非但影响这一代，还将影响全社会，影响全世界，影响千秋万代！这严重后果，权威们想过了吗？
这不能不令人为我们的“教育”担忧。
这话听起来有点刺耳，但确是不无道理。
自从全国高考以“话题作文”的形式命题，限制较少，选材自由，给考生以更大的构思空间，有利于选拔人才。但是，有些基础教育却以此为“指挥棒”，不少小学、初中作文教学也急功近利，不按文体训练，随意在黑板上写一个“话题”就让学生做文章。长此以往，学生分不清记叙文、议论文、说明文，写的文章记叙不像记叙，议论不像议论，东拼西凑，七扯八拉，写够字数就完事，高考作文大量出现“四不像”文章就是其严重后果。所以，把这个问题完全归罪于“话题作文”这种命题形式也不完全公正，是我们的语文教学指导思想出了偏差。
无论是以前的《初中语文教学大纲》，还是现在的《全日制义务教育语文课程标准》，都把会写记叙文作为初中写作教学的主要任务，这是符合初中生的身心发展规律和作文教学规律的。写好记叙文是写作的基本功。记叙文写得好的，议论文一般写得也不错，至少不会太差。但是一下笔就写议论文的初中生，记叙文往往写不好，议论文也写得“四不像”。记叙文写不好，不仅对以后学生作文水平的提高非常不利，甚做人：坦坦诚诚，磊磊落落；是一便一，是二便二；见“大官员”不卑微，视“小人物”不傲慢；该笑则笑，该哭则哭，不因人物不同而改变，不因对象喜怒而苟同。为此，写出之文，才能贴近人性，贴近实感，贴近对象，贴近真情。生活都虚假了，作文还会真吗？成人们都虚假了，学生能不变假吗？
为了孩子，为了未来，让真诚回到生活中，让真诚回到作文中来吧。
恩施晚报2007．11．5
发表时题改为《中学生为啥写不好记叙文》
▓“搭台”与“唱戏”
自从以经济建设为中心以来，为了发展经济，许多地方举办了五花八门的各种“节”。举国上下大江南北几乎天天在“过节”，而且有些“节”办得越来越轰轰烈烈声势浩大自称“天下第一”，主办者喊的口号几乎都是叫做“文化搭台，经济唱戏”。
的确，有些“节”办得是卓有成效的，吸引了不少客人，“招商引资”成效不小。但也有媒体披露，不少地方办的“节”，“文化搭台”花了好大一笔钱，“台”是搭起来了，“戏”却没唱好：“西瓜节”西瓜糟蹋了一大片，“啤酒节”只是入；同时愉悦了人的身心，升华了人的审美意识，丰富了人的思想情感，促进了社会和谐发展，又可能变成建设社会的力量，转化为物质财富，怎么好说谁先谁后“谁搭台”“谁唱戏”呢？例如花巨资建成的亲水走廊，就很难说能直接产生多少经济效益的，但其提高人们精神生活促进社会和谐所起的作用就无法直接用“经济指标”来衡量。
今天，“文化”的概念已经是无所不包了：建筑文化、饮食文化、服饰文化、烟文化、酒文化、茶文化，乃至厕所文化、性文化等等，“文化”的标签已经插到了人的生活的各个领域，再做什么“谁搭台”、“谁唱戏”的分工已经没有多大意义了，还是说“促进两个文明协调发展”为好。
恩施晚报2008．5．12